No te descubro nada si te digo que la comunicación no consiste únicamente en lo que se dice, sino que los gestos o expresiones que proyectamos a través del lenguaje corporal también influyen en lo que se pretende transmitir. Y mucho. Por eso, desde Comunicar es Ganar hemos realizado un estudio, El Clásico. Más allá de las palabras, en el que analizamos qué imagen transmiten los principales referentes del Real Madrid y Barcelona con su comunicación no verbal.

Para ello, hemos tomado como muestra más de 600 vídeos e intervenciones públicas de las 14 personalidades más influyentes de los dos principales clubes de la Liga BBVA a lo largo de las tres últimas temporadas. Los dos presidentes, ambos entrenadores y cinco jugadores por equipo (Cristiano Ronaldo, Casillas, Pepe, Xabi Alonso y Sergio Ramos, en el caso del Real Madrid; Messi, Iniesta, Piqué, Xavi y Villa, del Barcelona) han sido los elegidos para el análisis.

Se pueden sacar muchas conclusiones del estudio. En cuanto a los presidentes, Florentino Pérez parece más cómodo que Sandro Rosell y aprovecha mejor que su colega cada intervención en la que aparece.

Las diferencias entre los dos mejores futbolistas del mundo también son evidentes. El portugués transmite mucha seguridad en sí mismo, mientras que del argentino se podría destacar su moderación y humildad. Podría asegurarse que Cristiano Ronaldo es la antítesis de Messi.

Por último, el particular ‘duelo’ entre Mourinho y Guardiola también deja titulares destacados. La sobreactuación del entrenador del Real Madrid se contrapone con el autocontrol del técnico blaugrana.

Comunicar es Ganar es una consultora de asesores de comunicación pública que ayuda a deportistas, entrenadores y directivos a comunicar mejor su marca personal durante su carrera profesional. Asimismo, fue la firma pionera en presentar el Sports Reputation Ranking, primer estudio que medía el valor, prestigio y reputación de los futbolistas de la Liga BBVA en Internet y las redes sociales.

A pocos días ya para la celebración del Real Madrid – Barça, aprovecho para anunciarte que el próximo miércoles desde Comunicar es Ganar - asesores de comunicación para deportistas de élite, presentaremos un estudio sobre la comunicación de los principales referentes mediáticos de ambos clubes. Además de analizar a los jugadores y presidentes, en el estudio destacan también sus entrenadores: Mourinho y Guardiola. Su imagen pública, su liderazgo y su comunicación.

Un aspecto particularmente interesante del estudio es el análisis que realizamos de su lenguaje corporal. Es decir, todo aquello que nos dicen más allá de las palabras a través de sus gestos y que nos da abundante información sobre lo que realmente piensan en cada intervención, además de conocer mucho más sobre su personalidad, su estado de ánimo… y sus intenciones.

Hoy, el diario Sport se hace eco del informe preliminar, breve anticipio del estudio que podrás leer en profundidad el próximo miércoles, 7 de diciembre.

.
Barça y Madrid, dos equipos muy marcados por la personalidad de sus técnicos
Ambos representan ‘el control total’ y dejan en anécdota a sus presidentes. El director de Comunicar es Ganar, Yuri Morejón, compara a los técnicos con “dos polos opuestos que se retroalimentan” en un estudio en profundidad.

El FC Barcelona y el Real Madrid son hoy en día la imagen de sus técnicos, tan opuestos como íntimamente ligados el uno al otro. Ésta es la premisa fundamental de un estudio realizado por Yuri Morejón, director de Comunicar es Ganar – asesores de comunicación para deportistas de elite.

En el informe se destaca que la contienda es “la más fiel proyección de las estrategias que se aplican en el arte de la guerra”. Guardiola se sabe líder y apuesta por los principios de la guerra defensiva; Mourinho, en desventaja, abraza el ataque y la estrategia ofensiva.

Desde el plano de Pep, “la meta de toda guerra defensiva es la paz, lo que le lleva a bloquear/evitar conflictos (provocaciones)”. “Cuando recibe una crítica externa, utiliza la técnica del bloqueo, del silencio. Es más seguro sobreprotegerse que quedar al descubierto. Guardiola evita todo tipo de guerras. El ‘perdedor’ (Ibrahimovic por ejemplo) busca atacarle, pero él no se deja y le agradece lo mucho que hizo por el Barça”.

Por su parte, Mourinho apuesta “por una estrategia que lo lleve al trono. Para ello, deberá conseguir que Guardiola y su equipo fracasen: lo ataca de manera frontal o ironiza sobre su forma de ser”. El entrenador portugués sabe que en estos momentos “la superioridad sobre el terreno de juego no es posible y por ello intenta buscar una superioridad relativa (minar al enemigo a base de mensajes negativos”.

Según el estudio, las palabras de Pep “son siempre prudentes, alabando al rival, lo que hace que tenga muy buena prensa y le da un colchón de credibilidad que explica que sus salidas de tono apenas se critiquen”.

Tanto uno como otro marcan una gran distancia respecto a sus predecesores (Rijkaard y Pellegrini) y representan “el control total de cuanto pueda proyectarse desde una institución deportiva. Hasta dejan en anecdótico el papel de sus respectivos presidentes”. Yuri Morejón destaca que “el átomo Guardiola y el átomo Mourinho aportan con su trabajo un esquema de acción-reacción para alterar la estructura del otro”.

“Cada uno representa lo contrario del otro, mantienen una doble contienda y se necesitan para seguir viviendo. Guardiola es kinestésico y sus puntos fuertes son la constelación de estrellas que ha reunido, su apuesta por La Masia y por el fútbol elaborado. Mourinho es la suma de lo visual y lo auditivo”, explica el informe.

Siguiendo con la contraposición, Morejón indica que el Barça ha encontrado con Pep “la parábola del hijo pródigo; Mourinho sería lo contrario a este hijo pródigo”. Por último, destaca que el luso es más auténtico y el catalán, más meditado. “Mourinho tiene un punto provocativo. Lo que busca es provocar al jugador y su objetivo es ser protagonista”.

El periodista de RTVE César Peña me pregunta sobre todo ello en este reportaje publicado hoy con motivo de las elecciones generales en España.

.

El “voto protesta” se esconde entre el voto en blanco, el nulo y la abstención
Tres de cada diez electores no votan nunca
El voto en blanco representa en torno al 1% del total
El voto nulo ha ido disminuyendo y está en el 0,64%

El voto nulo y el voto en blanco han tenido una evolución inversa desde las elecciones de 1977. Mientras el voto nulo ha ido disminuyendo, de representar el 1,47% del total en las segundas elecciones democráticas de 1979, a tan solo un 0,64% en los últimos comicios de 2008. La Ley Electoral contempla como voto nulo aquel “voto emitido en sobre o papeleta diferente del modelo oficial, así como el emitido en papeleta sin sobre o en sobre que contenga más de una papeleta de distinta candidatura”.

El voto en blanco es aquel “sobre que no contenga papeleta y, además, en las elecciones para el Senado, las papeletas que no contengan indicación a favor de ninguno de los candidatos”. Y su evolución ha sido ascendente, de los 46.248 de 1977, un 0,25% del total, ha llegado a los 286.182 sobres vacíos en 2008, un 1,11% votos.

La abstención por su parte, es decir, la no asistencia a las urnas, se ha movido entre el 20% y el 30% del electorado, unos nueve millones de ciudadanos, en las diez convocatorias a elegir a los miembros del Congreso que ha habido en España hasta el momento.

Voto en blanco: “la indiferencia ante las candidaturas propuestas”
Según Yuri Morejón, politólogo y director de Yescom Consulting, el voto en blanco “manifiesta indiferencia sobre las candidaturas de los diferentes partidos”.

Sin embargo, esto no significa una indiferencia hacia la política ya que, “a diferencia de los abstencionistas”, el votante que elige esta opción acude a la cita las urnas. “Podría decirse que un voto en blanco es una abstención activa”, explica Morejón.

En cuanto a su valor final en el resultado de las elecciones, “el voto en blanco no se suma a ninguna candidatura, como a veces se oye, sino que es considerado y sumado al número total de votos del escrutinio, a partir del cual se calcula el reparto de los escaños”, en aplicación de la fórmula D’Hont.

El aumento de números en blanco supone “elevar considerablemente el número de votos necesarios para llegar al 3% del total, donde se sitúa la barrera electoral, dificultando así la representación de los partidos minoritarios”, expicla este politólogo.

El voto nulo: el descuido o la protesta
El voto nulo, puede ser tanto una señal de protesta como un descuido del votante en el momento de realizar su voto, equivocando la papeleta de sobre, escribiendo en la papeleta, incluyendo papeletas de distintos partidos en un mismo sobre, etc.

La ley explica que incluir más de una papeleta de un mismo partido se considerará, a la hora del recuento, como un solo voto válido a esa formación.

Para Yuri Morejón el nulo, “si es intencional, se considera un voto no institucional, hacia los partidos ya que implica una acción añadida al voto”.

Sin embargo, Morejón apunta que “la mayoría de las veces suele ser accidental”. “El mejor ejemplo de ello ocurre en las elecciones al Senado, las únicas en nuestro país donde los ciudadanos tienen que señalar sus opciones, lo que da lugar a más errores y por tanto a un mayor número de votos nulos”.

Los votos nulos, no influyen en el resultado de las elecciones al ser considerados inválidos, “pero sí pueden suponer un buen termómetro de legitimidad o significación política si se convierte en un acto de masas”.

La abstención
“No acudir a votar solo puede tener tres explicaciones: porque no puedes, porque se te ha olvidado, o porque no quieres”.

Como en el voto nulo, esto supone que puede ser voluntaria e involuntaria, lo que condiciona su interpretación.

Sin embargo, Yuri Morejón aporta un dato esclarecedor, “alrededor de 3 de cada 10 electores no votan nunca, con independencia del tipo de elecciones, del contexto que esté viviendo el país o del tipo de candidato. Son los llamados abstencionistas crónicos”.

De las últimas elecciones celebradas en nuestro país, las del año 2000 fueron las que tuvieron uno de los datos más altos de abstención. Más de 10 millones de pesonas, un 31,29% del total del censo electoral, no participaron en las votaciones.

El perfil del votante
No hay un perfil “tipo” para cada forma de ejercer el voto nulo, blanco, o abstenerse. Sin embargo, dentro de estas opciones se encuentra el “voto protesta” hacia la forma en que se eligen los representantes en el Congreso o el Senado.

Por ejemplo, desde el Movimiento 15M se ha promovido el voto nulo para “favorecer la pluralidad parlamentaria”, el “voto útil” que otorgue el voto a una tercera opción en detrimento de los mayoritarios, e incluso una abstención que supere el 50% del electorado y desacredite así el proceso electoral.

Los políticos son, según el CIS, la tercera preocupación de los españoles. Esta puede ser la causa según el director de Yescom Consulting, de la “disminución del voto más fiel a los partidos tradicionales”. “La participación se ha convertido en todo un reto y las elecciones en un escenario cada vez más impredecible. algo que inquieta también a los partidos”.

En los últimos años “ha crecido en los últimos años un tipo de votante de entre 20 y 40 años, formado, urbano, informado, infiel políticamente, que no se casa con ningún partido político, más difícilmente seducible, con gran espíritu crítico y constructivo, tecnologizado, con influencia en su entorno social más cercano, también en las redes sociales, que ya no acepta una política ni unos políticos tradicionales ni unidireccionales”.

Morejón señala que son éstos, “con su voto, o no voto, son los que acaban decidiendo unas elecciones”.

Por eso el uso de los colores no es casual en política. En este reportaje para Antena 3 Noticias comentamos los motivos y significados que explican cada uno de los colores que utilizan los partidos en sus logos, materiales y actos públicos. Para ver el vídeo, pincha aquí.

Anoche tuve la ocasión de analizar en vivo para lainformacion.com los detalles del ‘cara a cara’ entre los candidatos de PSOE y PP en el quinto debate presidencial de la democracia. Alfredo Pérez Rubalcaba tenía ante sí el reto de recortar distancias en las encuestas, que lidera con abultada ventaja Mariano Rajoy.

Bajo estas líneas, el minuto a minuto del debate:

23:52 Rajoy sale reforzado del debate, porque Rubalcaba no ha barrido.

23:51 Un apretón de manos final entre ambos candidatos nos habría dado mucha información sobre quién se siente ganador del debate. Final frío.

23:45 Rajoy sigue abusando del papel. Dice “ustedes”, no “usted” o “tú”, mucho más efectivo para captar atención y hacer llegar el mensaje.

23:43 Comienzan las miradas a cámara. ¿Habrá mensaje emotivos? (al corazón)

23:42 Los candidatos piden a gritos el final del partido

23:40 La lucha contra ETA no podía ser tema de “debate”. Y no lo ha sido. Los ciudadanos valoran que vayan de la mano.

23:37 Rubalcaba triangula. Se mete en un campo fuerte del PP: la inseguridad.

23:31 Rubalcaba parece buscar aprobación en Campo Vidal, desviando la mirada reiteradamente al moderador.

23:30 Ni una mención a “Jose”, el tipo que me abordó en la calle de no sé dónde para contarme su situación, o a “Carmen”, que tiene hijos en paro.

23:26 Rajoy busca la transversalidad. Busca imagen presidencial.

23:23 Rubalcaba saca el balón de la moralidad. Y lo cuelga en el tejado de Rajoy.

23:20 “No, no, no”…. “sí, sí, sí”. Debate para las trincheras.

23:17 Rubalcaba abusa del “dedo acusador”. De todo, menos un gesto presidencial.

23:13 Rajoy se equivoca al repetir, aunque sea para negarlos, los ataques de Rubalcaba. El candidato socialista asiente aparentemente satisfecho.

23:12 Rubalcaba planea y no aterriza. El recurso permanente al programa del PP le está quemando.

23:09 Ambos candidatos se aferran al bolígrafo. Parapeto contra los nervios. No están cómodos, saben que el cierre decide la sensación general.

23:08 A Rajoy parece incomodarle pasar de medio campo. Vuelve a defenderse, entrando en el juego de Rubalcaba.

23:05 Se tecnifica, por fin, el uso de las fichas. ¿Tan difícil era darles color y hacerlas de cartón para que no temblaran frente a la cámara?

23:02 Rubalcaba usa el recurso dramatizador, pero el tono no sube. El clímax se aleja.

23:00 Rajoy ha bajado el balón, el debate se modera. Pero también la mirada en el final de cada frase, lo que le resta convicción

22.58 Empieza la ironía. Ambos la usan con frecuencia. Seguramente, los dos candidatos más inteligentes de la democracia.

22:56 Las altas expectativas depositadas en las dotes comunicativas de Rubalcaba no juegan en su favor. Si no barre, “perderá” el debate..

22:54 Rubalcaba se da prisa en tomar su turno de palabra para evitar que el discurso oponente genere poso y recuerdo en el debate. Está entrenado

22:53 Rajoy toma tono pedagógico, más tierno, para explicar el qué, el cómo y el porqué de lo que haría en políticas sociales. Busca empatizar.

22:49 El bloque de Sanidad y Educación, a buen seguro, traerá los mejores titulares… a falta de saber las sorpresas para el cierre del debate.

22:47 Agradezco muchísimo todos los comentarios y RT realizados. En cuanto termine de analizarlo para @la_informacion, os contesto personalmente.

22:38 Rajoy, seguro que también intencionadamente, cambia el Pérez de Rubalcaba por el Rodríguez de Zapatero. ¿Motivo? Involucrarle en la crisis.

22:32 Rajoy demuestra que también sabe atizar dialécticamente. Echa mano del papel para enumerar con más rigurosidad sus propuestas para pymes.

22:31 Boca visiblemente seca de Rubalcaba. Indicativo. Por el momento no gana.

22:28 Rubalcaba ruega credibilidad llevándose repetidamente la mano al pecho

22:27 Rubalcaba, obligado a explicar por qué hemos llegado hasta aquí. Rajoy, a explicar qué salida ofrece a la crisis.

22:24 Rubalcaba, conscientemente, trata a Rajoy de presidente. Conscientemente, insisto. Es su último cartucho para movilizar a los suyos.

22:23 Rajoy hierra al no enmarcar los datos y cifras económicas. ¿Dónde quedó el storytelling?

22:21 Rajoy da un volantazo para recuperar el debate, disciplinando su mensaje de crisis y cambio.

22.20 Rubalcaba se exalta interpretando su lema “Pelea por lo que quieres”. Claro guiño a los socialistas desmovilizados. Pero hace a Rajoy pte.

22:16 Las acusaciones y desmentidos no generan votos. Más bien los ahuyentan. Y por ahora no ha habido otra cosa.

22:14 Rubalcaba sabe que quien marca el ritmo del baile, gana. Utiliza el recurso de la “ametralladora” de preguntas al finalizar su turno.

22:13 Rajoy desmonta con pruebas el principal ataque de Rubalcaba en relación al seguro de desempleo. La cara de Rubalcaba lo certifica.

22:11 Rajoy empieza a entrar en calor. Su discurso empieza a generar poso. Pero le sigue costando despegarse del papel.

22:09 Se confundirán los candidatos si argumentan pensando en el rival. Por ahora lo están haciendo. El debate se gana en los salones de cada casa

22:06 Rubalcaba hace de Mourinho. Echa reiteradamente el capote a Rajoy.

22:05 Las preguntas retóricas, recurso habitual en el discurso de Rajoy. Por ahora describe el pasado y dibuja, poco, el futuro.

22:04 El punto fuerte de Rajoy hoy es su mensaje. Le basta con mostrar una imagen relajada de sí mismo y moderada e integradora en lo político.

2158 Ojo a los planos de escucha, ese momento en el que las cámaras enfocan al candidato que no habla. Su actitud puede romper su discurso.

21:57 Empieza el baile de manos de Rubalcaba, con la que guía, conduce y coloca sus mensajes. Pero le cuesta establecer contacto visual con Rajoy.

21:53 Rubalcaba enumera y recapitula, asegurándose que su mensaje llegue.

21:52 Rubalcaba demuestra que no depende del papel para transmitir su mensaje.

21: 51 Rajoy no se sale de su triangulo: desempleo + crisis = cambio ya.

21 50 Será el debate de las personas sobre los números. De las historias sobre las cifras. Rajoy empieza dando muestra de ello.

21:44 Los ciudadanos premiarán al que marque y defienda con convicción el camino de salida a la crisis q hasta ahora nadie les ha sabido explicar

21:40 Rajoy y Rubalcaba evitan el contacto visual en el saludo. Atentos a los ojos durante el debate, la única parte visible del cerebro.

21:36 Un debate electoral es, en esencia, un espectáculo televisivo. Que genera morbo entre los espectadores, pero no moverá más del 4% de voto.

21:26 Lo importante hoy deberían ser los argumentos y proyectos de país. Pero mañana tendremos únicamente una sensación general de cómo estuvieron.

21: 23 Te sonará raro, pero el mejor balance de un debate se hace sin sonido. Los gestos y reacciones hablan siempre más alto que las palabras

21:17 Más que el posado ante las cámaras, el saludo entre los candidatos será más interesante para saber algo más sobre su estado de ánimo.

21:15 El #debate hoy también se juega en twitter. Más para atrincherar y movilizar a los convencidos, que para seducir a nuevos votantes.

21:10 Bueno, ya no queda nada para el #debate.Lo estaré analizando para los compañeros de @la_informacion. Have fun tweeting!

En este vídeo-reportaje explico en seis claves cómo se han de preparar los candidatos, qué deben hacer y qué no, y repaso a través de ejemplos algunos de los errores de debates en anteriores elecciones.

El primero acude con la presión de las expectativas de que es mejor comunicador que el líder del PP, y el segundo no puede defraudar ante el buen resultado que le dan las encuestas. Esto es lo que deben hacer para no perder.

.

Ocho consejos a Rubalcaba y Rajoy para ganar el debate

Lainformacion.com ha consultado a cuatro expertos en comunicación política y campañas electorales para saber qué deben hacer Rubalcaba y Rajoy para salir airosos del debate de esta noche.

MARIANO RAJOY

1. Imagen de presidente. Daniel Ureña, socio director de Mas Consulting, resume así lo que está en juego: “Rajoy se enfrenta a las encuestas; Rubalcaba, a las expectativas”. Como tiene a su favor casi todo, el líder del PP solo debe preocuparse por reforzar las encuestas: “Debe ser capaz de transmitir una imagen presidencial y dejar claro que los recortes que tendrá que aplicar no afectarán a temas esenciales como las pensiones, la sanidad o la educación”.

2. No equivocarse. Yuri Morejon, asesor de comunicación y director de Yescom Consulting coincide con Ureña. Por eso considera que Rajoy no puede equivocarse y debe ser “disciplinado en el mensaje: crisis + desempleo = cambio ya. Con mostrar una imagen relajada de sí mismo y moderada e integradora en lo político. En una palabra, presidenciable”.

3. Hablar claro. “Los ciudadanos premiarán al candidato que marque y defienda con convicción el camino de salida a la crisis que hasta ahora nadie les ha sabido explicar”, añade Yuri Morejón. En su opinión, Rajoy debe aprovechar el debate para “concretar y explicar, ante los millones de espectadores que seguirán el debate, los pasos que tomará para sacar a España de la crisis”.

4. Improvisar, no leer. ‘La niña de Rajoy’ es un fantasma que ha perseguido al líder del PP durante años. Era un ejemplo que candidato popular llevaba preparado para uno de los debates que mantuvo con Zapatero en la campaña de 2008. Pero lo leyó cuando no venía al caso.

Roberto Rodríguez Andrés, profesor asociado de ICADE y del Máster de Comunicacion de la Universidad de Navarra, considera que tanto Rajoy como Rubalcaba han dado “muestras durante su carrera política de manejarse bastante bien” en la comunicación, por lo que el debate ganaría mucho “si deciden soltarse y no simplemente seguir el guión que lleven preparado de antemano”.

Y es que si les comparamos, Rajoy siempre aparece mucho más enconsertado en sus intervenciones -ya sean mítines, discursos o intervenciones- que Rubalcaba, quien tiene un gran dominio del mensaje y de la comunicación verbal y gestual. Si el líder del PP resulta algo más natural, ganará mucho.

ALFREDO PÉREZ RUBALCABA

1. Cumplir las expectativas. Yuri Morejón considera que el candidato del PSOE no tiene por qué tener dificultades esta noche: “Maneja muy bien los tiempos, transmite seguridad y tranquilidad, sabe hablar, seducir y convencer con su cuerpo”, explica. Este asesor en comunicación política asegura que el rival de Rubalcaba no será Rajoy, sino “el propio cambio de ciclo y las altas expectativas puestas en su capacidades de comunicación”.

Por eso, las barreras que tendrá que superar el candidato del PSOE estarán en “poder defender con convicción muchas de sus propuestas, sobre todo habiendo sido vicepresidente. Y el hecho de ser considerado mucho mejor comunicador que Rajoy hará que cualquier acierto del candidato popular le reste opciones de salir como vencedor del debate. Su única opción para dar vida a sus opciones en campaña”.

2. Hablar de personas, no de partidos. Álvaro Matud, director del Máster de Comunicación Institucional y Política de la Universidad Carlos III de Madrid y Unidad Editorial, cree que a Rubalcaba le interesa que “se hable mucho de Rajoy y Rubalcaba, es decir que sea elección entre dos personas y no entre dos partidos, porque éste es el único punto en el que están en igualdad de condiciones ya que Rajoy no tiene una gran imagen”.

3. Convencer al ‘voto útil’. El candidato socialista tiene que aprovechar la oportunidad de movilizar a aquellos votantes que o bien están indecisos (el CIS hablaba este viernes de un 31,5%) o bien barajan votar a otra formación de izquierdas.

Como este debate es un cara a cara, es la oportunidad de Rubalcaba de lanzar su mensaje como oposición al PP. “Tiene que provocar que el ciudadano crea que el 20N se trata de una elección entre Rajoy y Rubalcaba y sin más opciones”, explica Matud.

4. Saber reaccionar. La economía será el eje central del debate y Rubalcaba tendrá que ser muy hábil para contrarrestar los ataques de Rajoy en este punto. “Rubalcaba tendrá nfrente a un candidato con gran experiencia que podrá responder a los ataques apelando a los resultados del gobierno del que Rubalcaba ha formado parte en los últimos siete años”, añade Ureña.

A falta de 14 días para las elecciones, el diario EL PAÍS me pregunta sobre la evolución de los carteles electorales en España para este reportaje en el que, de manera muy visual, analizamos las técnicas de propaganda de los partidos políticos españoles. Desde las tendencias personalistas de Adolfo Suárez y Felipe González en la Transición, al sentimiento de grupo de los partidos nacionalistas, pasando por el continuismo de Rajoy como delfín de Aznar y el impacto de la marca ZP.

.

Carteles de la España democrática

Cuando un político habla, ¿en qué se suele fijar la gente? ¿Qué es lo que más suele atraer de un político? ¿Y lo que menos? ¿Todo lo que implica su comunicación oral y gestual está estudiado al milímetro? ¿Los medios distorsionan la imagen de los políticos?

Recién iniciada la campaña para las elecciones del 20 de noviembre, la periodista Miren Mariño me pregunta sobre todo ello en este reportaje para el diario 20 minutos.

.

Los políticos españoles son ambiguos y no argumentan, pero comunican “relativamente bien”
Los políticos españoles se “entrenan” para comunicar bien. Abusan de las muletillas, del poco “decoro lingüístico” y se olvidan de hablar “con propiedad”; los ciudadanos acaban fijándose en la comunicación no verbal.

Cuando un político dice algo, millones de personas escuchan. Esto condiciona, inevitablemente, su discurso, su lenguaje y sus intenciones. Durante la campaña electoral del 20-N, que empieza el 4 de noviembre, veremos a los políticos españoles hablar más de lo normal y prodigarse como nunca en los medios y los actos públicos. Todos ellos comunican relativamente bien, aunque no siempre se les comprenda, pero carecen de una cultura de la argumentación, según los expertos consultados por 20minutos.es: el uso de muletillas o el habitual andarse por las ramas son sus principales defectos.

El máximo exponente de la “perfección lingüística y discursiva” no está en activo: es Manuel Azaña, que fue presidente de la Segunda República española, “un prodigio de la claridad expositiva, del orden y la lógica”, apunta José Jesús de Bustos Tovar, catedrático en la Facultad de Filología de la Universidad Complutense de Madrid. En este caso, parece que cualquier tiempo pasado fue mejor, señala, sobre todo si escogemos como “prototipo” de la oratoria política el discurso parlamentario, “extremadamente pobre” en España. Sus señorías suelen hacerle “un mal favor al lenguaje” en algunas de sus intervenciones en el hemiciclo y se olvidan de algo imprescindible, “hablar con propiedad”.

Las frases de nuestros políticos están llenas de “tautologías -redundancias- innecesarias” como, por ejemplo, la expresión “sí o sí” y de abusos semánticos, como la palabra “reto”, que utilizan para todo. Son, además, ambiguos -”es una falta de respeto al ciudadano”- y no incluyen cultismos. Los políticos “no quieren parecer petulantes” y por ello, entre otros factores, se terminan a veces olvidando del “decoro lingüístico”, dice De Bustos a 20minutos.es, que hace hincapié en la “responsabilidad” que supone hablar para un colectivo tan grande y plural -todos los españoles-, con tantas diferencias culturales, sociales o de mentalidad.

La “claridad” de Uxue Barkos

Es muy importante ver “con qué propósito” elabora un político su discurso. Puede tener una intención argumentativa (aunque no es algo que abunde), dialéctica (cuando se dirige a un adversario político) o propagandística (en los mítines). La argumentación como eje de los discursos, explica el catedrático De Bustos, se rompió con en franquismo y “no se ha vuelto a recuperar”. Aun así, y al margen de ideologías, hay discursos modélicos, destaca De Bustos, como el de la navarra Uxue Barkos (Geroa Bai), “lleno de claridad, sin anacolutos -inconsistencias gramaticales- o muletillas” y con propiedad “desde el punto de vista lingüístico”, como ocurre también con el del presidente del Congreso, José Bono, añade.

Aquellos políticos que, por ejemplo, han recibido “formación eclesiástica”, dice De Bustos sin dar nombres, suelen emplear una “fraseología hiperbólica”, es decir, dan muchos rodeos hasta llegar a lo que quieren decir. Del candidato del PSOE a la presidencia del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, señala que posee “habilidad y claridad de pensamiento y discursiva” ya que, por su formación -es doctor en Ciencias Químicas-, ha sido “educado en la argumentación científica y lógica”.

De Mariano Rajoy, líder y candidato del PP a las elecciones generales, dice que ofrece un discurso bien construido, aunque los contenidos semánticos sean “más o menos vagos”, algo que incluso podría ser “deliberado”.

Para Antoni Gutiérrez-Rubí, asesor de comunicación y consultor político en Ideograma, esto se resume en una frase: “Rajoy habla, Rubalcaba comunica”. Comunicar implica más cosas que hablar correctamente o tener un discurso armado, “sin comunicación no hay política, al menos política democrática”, añade. Pero no siempre se consigue. El problema de los políticos es que, aunque comunican relativamente bien, “no siempre se les comprende”; los ciudadanos tienen la impresión de que hablan para ellos mismos, “de sus cosas”. De ahí que utilicen herramientas adicionales para lograr que su mensaje cale: “persuadir, convencer y seducir”.

Comunicación no verbal

El barómetro del CIS del mes de octubre coloca a la clase política como el tercer “problema” más importante para los españoles, solo por debajo del paro y la economía. El hartazgo es evidente, por eso en muchas ocasiones la gente no presta atención a lo que dicen: son otros detalles los que acaparan en un 70% el llamado “recuerdo emocional”, en el que las palabras terminan “jugando un papel relativamente pequeño”, dice Gutiérrez-Rubí. Las impresiones del tipo “no recuerdo bien lo que dijo, pero estaba cabreado” son comunes. El tono, el timbre de voz y la actitud, es decir, la comunicación no verbal, son fundamentales.

Aquí juegan su baza Esperanza Aguirre (PP) o Josu Erkoreka (PNV). Yuri Morejon, asesor de comunicación y director de Yescom Consulting, dice que la presidenta de la Comunidad de Madrid domina la puesta en escena, “muy orientada a su personalidad”, genera debate y ha innovado “al introducir el teleprompter en la política española”. Por su parte, Erkoreka destaca por transmitir “una imagen serena y muy coherente con lo que la gente pide y valora de un político”. Las personas “nos movemos por la percepción, sensación e impresión que tenemos de la realidad que nos rodea. Por eso es tan importante comunicar bien”, explica Yuri Morejon.

Muchos políticos en España “se entrenan” para ello, aunque en otros países exista “mas tradición y conciencia sobre la importancia de prepararse cada una de las intervenciones publicas, con o sin periodistas”. Un ejemplo es el primer ministro británico David Cameron, “quien en apenas año y medio ha logrado ganar en seguridad y convicción ante las cámaras”, asegura Morejon a 20minutos.es. Rubalcaba, en este aspecto, también juega con ventaja por “su capacidad para colocar titulares, marcar la agenda de los medios y por el dominio casi hipnótico de su lenguaje corporal”.

Los ojos y la sonrisa

Los debates electorales que en pocos días podremos ver en televisión y, posiblemente, en Internet nos ayudarán a comprender la importancia de la comunicación en la política. Bastará una sencilla prueba: bajar el volumen de la televisión o el ordenador. ¿Qué nos dicen los políticos cuando no les escuchamos?

“Los ojos y la sonrisa son claves”, dice Gutiérrez-Rubí, “son el pasaporte para la percepción de lo que luego vas a decir”. El timbre, el tono de voz y el aspecto, más o menos desaliñado, captarán nuestra atención. Para Morejon, lo que más suele atraer es la coherencia entre lo que un político “dice, piensa y hace” y la convicción. Lo que menos, “la soberbia, la impostura y la artificialidad”. A pesar de que los políticos suelen acusarse mutuamente de faltar a la verdad, mentir no es tan fácil, al menos con el cuerpo; “Hay que ser muy buen actor para saber mentir con el cuerpo”, añade Morejon, y normalmente, los políticos “desconocen que su cuerpo habla”, recuerda Gutiérrez-Rubí.

Todo esto provoca que ante las cámaras, por ejemplo, los políticos a veces muestren una pose poco natural y acaben cayendo en la verborrea fácil, confundiendo “comunicación con reacción política”, según Gutiérrez-Rubí. Pero no siempre es culpa suya, los medios de comunicación son exigentes y no recogen necesariamente “lo que es importante”, sino aquello que resulta interesante, dice Morejon. En este sentido, los ciudadanos se están informando cada vez más sobre los políticos y los partidos a los que representan a través de “formatos no periodísticos”, explica Gutiérrez-Rubí. Por ejemplo, con las redes sociales.

“Internet es conversación, produce nuevos estilos y actitudes”, opina el asesor. La Red permite explorar “el ecosistema del relato político” y favorece las relaciones horizontales. Ahí es donde los políticos pueden ganar puntos aunque en este momento estén en un “momento iniciático”. Pero hay que ser prudente: “No por mucho tuitear ganas mas votos”, advierte Morejon. “Se trata de mostrarse accesible, de demostrar autenticidad”, pero también de aportar respuestas y de ser humilde y constante, porque “la gran mayoría de los ciudadanos que navega hoy en Internet y se mueve en las redes sociales… ni tiene ni quiere tener contacto con los políticos”.